Los 5 errores más comunes que se deben evitar al publicar una revisión sistemática.

Las revisiones sistemáticas son la respuesta a muchos desafíos que enfrentan los investigadores. Al agregar transparencia a un estudio y ahorrar recursos al evitar la repetición, las revisiones sistemáticas también ofrecen una credibilidad sin igual a su investigación. Sin embargo, la mayoría de las veces, los investigadores cometen errores evitables que impiden que se publique su arduo trabajo. Para citar a Paul Whaley, Editor Asociado para revisiones sistemáticas para Environment International, 43 de las 46 revisiones sistemáticas se encuentran en el primer obstáculo, y “solo demora dos minutos rechazar dos años de arduo trabajo de los investigadores”.

“Una revisión sistemática responde a una pregunta de investigación predefinida al recopilar y resumir toda la evidencia que se ajusta a los criterios de elegibilidad preespecificados. Puede ser tanto cualitativo como cuantitativo “.- Naomi Lee, Editora ejecutiva de The Lancet

Con el objetivo de desentrañar el problema, la Academia de Investigadores invitó a Naomi Lee, editora ejecutiva de The Lancet y a Paul Whaley, a dirigir un seminario web en vivo sobre los aspectos básicos de una revisión sistemática. Además de cubrir las técnicas para garantizar una revisión sistemática publicable, también destacaron cinco errores comunes que deben evitarse al escribir uno. Esto es lo que debe tener en cuenta según nuestros expertos:

  1. El tema ya se ha cubierto. Las revisiones sistemáticas intentan responder a una pregunta de investigación muy específica y, por lo tanto, serán redundantes si el tema ya se ha cubierto. Incluso si su revisión marca todas las demás casillas, si la pregunta que intenta responder ya ha sido respondida por otras revisiones sistemáticas y no proporciona nuevas perspectivas, no será publicable.

Consejo: haga su tarea, ¿hay otras revisiones recientes que cubren este tema que ya hayan respondido su pregunta? ¿Tienes un ángulo suficientemente novedoso?

  1. Sus estrategias de búsqueda de literatura han sido mal definidas. Las revisiones sistemáticas son meticulosas, bien planificadas y exhaustivas. Si su estrategia de búsqueda de literatura no ha sido diseñada y documentada correctamente, capturando de manera transparente toda la literatura que pueda ser relevante para responder a su pregunta, tiene un alto riesgo de producir resultados sesgados.
    Consejo: Documente todos los términos de búsqueda, los tipos de estudio, las bases de datos y todas las elecciones que realice en su investigación para mantener la estrategia de búsqueda válida.
  2. Sus estrategias de búsqueda de literatura han sido mal definidas. Las revisiones sistemáticas son meticulosas, bien planificadas y exhaustivas. Si su estrategia de búsqueda de literatura no ha sido diseñada y documentada correctamente, capturando de manera transparente toda la literatura que pueda ser relevante para responder a su pregunta, tiene un alto riesgo de producir resultados sesgados. Consejo: Documente todos los términos de búsqueda, los tipos de estudio, las bases de datos y todas las elecciones que realice en su investigación para mantener la estrategia de búsqueda válida.
  3. Su interpretación de la fuerza de la evidencia es desestructurada o no sistemática. Las revisiones sistemáticas requieren una evaluación sistemática de la fuerza de la evidencia científica que sintetiza al responder su pregunta de investigación. Su enfoque debe ser identificar los problemas que son importantes para determinar la confianza en sus resultados (como el riesgo general de sesgo en la evidencia, la heterogeneidad de los resultados, el sesgo de publicación, etc.). Cuanto mayor sea la calidad del material, más confiables serán los resultados de su revisión. De manera similar, cuanto mejor aprecie los límites de la base de evidencia, más valioso será su revisión para otros investigadores.
    Consejo: Existen protocolos y herramientas existentes para evaluar el nivel y la fuerza de la evidencia de los estudios. Asegúrese de encontrar el adecuado para su investigación y campo.
  4. No planificaste con suficiente antelación: Las revisiones sistemáticas son una herramienta de investigación compleja y de varios pasos que requieren que reúnas múltiples conjuntos de habilidades, muchas de las cuales pueden no serte familiares. Hay mucha ayuda, con muchos libros de texto, documentos de métodos y cursos de capacitación a los que podrá recurrir. Aproveche esto cuando planifique su protocolo y obtenga el asesoramiento de expertos de revisión estratégica sobre cómo llevar a cabo su revisión sistemática.
    Consejo: si pretende publicar los resultados, debe considerar seriamente la posibilidad de publicar su protocolo, una opción que ofrece un número cada vez mayor de revistas de revisión sistemática.

Título original: The 5 most common mistakes to avoid when you are publishing a systematic review. Elsevier. Junio 2018

By Priyanka Kalra

 

No Comments :

Deja un comentario :

* Your email address will not be published.

* Your email address will not be published.