El efecto terapéutico de Inyecciones intraarticulares de solución salina normal para la osteoartritis de rodilla. Un metaanálisis de estudios de nivel de evidencia 1

Autores: Bryan M. Saltzman,*y MD, Timothy Leroux,z MD, Maximilian A. Meyer,z BS,Bryce A. Basques,y MD, Jaskarndip Chahal,§ MD, FRCSC, MSc, Bernard R. Bach Jr,z MD,Adam B. Yanke,z MD, and Brian J. Cole,z MD, MBA

Antecedentes: las inyecciones de solución salina normal intraarticular (IA-NS) se han utilizado como placebo en una serie de ensayos controlados aleatorios relacionados con el tratamiento de la osteoartritis de rodilla (OA); sin embargo, se cree que estas inyecciones de “placebo” pueden tener un efecto terapéutico que no se ha cuantificado en la literatura. Propósito: (1) cuantificar el efecto de las inyecciones IA-NS en los resultados informados por el paciente y (2) comparar los  resultados informados por el paciente postinyección para establecer criterios mínimos de diferencia clínicamente importantes (MCID) para demostrar un posible efecto terapéutico.

Diseño del estudio: metaanálisis.

Métodos: se realizó una revisión para identificar todos los ensayos aleatorios controlados con placebo sobre la terapia de inyección para la artrosis de rodilla entre 2006 y 2016. Se recogieron datos demográficos del paciente y profesionales antes de la inyección y a los 3 y 6 meses después de la inyección para pacientes en el grupo de inyección IA-NS en cada estudio. Se usó un modelo de efectos aleatorios para comparar las puntuaciones de preinyección y las puntuaciones en cada punto de tiempo de postinyección de manera por pares. Resultados: En total, hubo 14 cohortes de placebo en 13 estudios que se analizaron después de cumplir con los criterios de inclusión para este metanálisis. Esto incluyó a 1076 pacientes (Kellgren-Lawrence grado 1-4), con una edad media ponderada de 62.53 años y un índice de masa corporal promedio de 28.67 kg / m2. Solo había información suficiente para realizar análisis del dolor en la escala analógica visual (EVA) y los puntajes totales de Western Ontario y McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). A los 3 meses después de la inyección de placebo IA-NS, hubo una mejora significativa en las puntuaciones de dolor VAS (diferencia de medias [DM], 12.10 [IC 95%, 3.27 a 20.93]; P = .007), mientras que la mejora en el total de WOMAC las puntuaciones se aproximaron pero no alcanzaron significación estadística (DM, 19,75 [IC 95%, –0,50 a 40,09]; P = 0,06). A los 6 meses, las puntuaciones de dolor VAS (DM, 16,62 [IC 95%, 12.13-21.10]; P \ .00001) y las puntuaciones totales de WOMAC (DM, 11.34 [IC 95%, 7.03-15.65]; P \ .00001) mejoraron significativamente en comparación con los valores de preinyección. Además, las mejoras en las puntuaciones totales de dolor VAS y WOMAC a los 6 meses fueron clínicamente significativas (MCID, 1.37 y 9, respectivamente).

Conclusión: la administración de una inyección de placebo IA-NS produce una mejora estadísticamente y clínicamente significativa en los  resultados informados por el paciente, hasta 6 meses después de la inyección en pacientes con artrosis de rodilla. Esta observación apoya la noción de que el llamado efecto placebo para las inyecciones IA-NS logra una respuesta clínicamente significativa en pacientes con OA cuando se proporciona durante los estudios de comparación con un grupo de tratamiento activo (es decir, ácido hialurónico).

Fuente: The American Journal of Sports Medicine, Vol. 45, No. 11