¿Es efectiva la estimulación eléctrica para tratar las úlceras por presión?

Autores: Arora M, Harvey LA, Glinsky JV, Nier L, Lavrencic L, Kifley A, Cameron ID

Publicado Cochrane Systematic Review – Intervention Version published: 22 January 2020

Las úlceras por presión son lesiones localizadas en la piel o el tejido subyacente, o ambos. Son una consecuencia incapacitante de la inmovilidad. La estimulación eléctrica (EE) se usa ampliamente para el tratamiento de úlceras por presión. Sin embargo, no está claro si EE es eficaz.

Objetivos:

Determinar los efectos (beneficios y daños) de la estimulación eléctrica (EE) para el tratamiento de las úlceras por presión.

Criteria de selección:

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados y no publicados que comparaban EE (más atención estándar) con simulación / no EE (más atención estándar) para tratar las úlceras por presión.

Resultados principales:

Se incluyeron 20 estudios con 913 participantes. La edad media de los participantes osciló entre 26 y 83 años; El 50% eran hombres. La EE se administró durante una mediana (rango intercuartil (RIC)) de cinco (4 a 8) horas por semana. La cronicidad de las úlceras por presión fue variable, desde una media de cuatro días hasta más de 12 meses. La mayoría de las úlceras por presión estaban en la región sacra y coccígea (30%), y la mayoría estaban en estadio III (45%).. En general, la evaluación GRADE de la certeza de la evidencia de los resultados fue de moderada a muy baja. 

La EE probablemente aumenta la proporción de úlceras por presión curadas en comparación con la ausencia de EE (razón de riesgo (RR) 1.99, intervalo de confianza (IC) del 95%: 1.39 a 2.85; I2 = 0%; 11 estudios, 501 participantes (512 úlceras por presión)). 

No está claro si la EE disminuye la gravedad de la úlcera por presión en una medida compuesta en comparación con la ausencia de EE (diferencia de medias (DM) -2,43, IC del 95%: -6,14 a 1,28; 1 ​​estudio, 15 participantes (15 úlceras por presión) y si la EE disminuye la superficie área de úlceras por presión en comparación con ninguna EE (12 estudios; 494 participantes (505 úlceras por presión)). 

No está claro si la EE disminuye el tiempo para completar la curación de las úlceras por presión en comparación con la ausencia de EE (cociente de riesgos (HR) 1.06, IC del 95%: 0.47 a 2.41; I2 = 0%; 2 estudios, 55 participantes (55 úlceras por presión)). 

La EE puede estar asociada con un exceso o diferencia en los eventos adversos (13 estudios; 586 participantes (602 úlceras por presión)). Los datos de los eventos adversos no se agruparon, pero los tipos de eventos adversos informados incluyeron enrojecimiento de la piel, picazón en la piel, mareos y delirios, deterioro de la úlcera por presión, amputación de extremidades. 

La EE probablemente aumenta la tasa de curación de la úlcera por presión en comparación con la ausencia de EE (DM 4,59% por semana, IC del 95%: 3,49 a 5,69; I2 = 25%; 12 estudios, 561 participantes (613 úlceras por presión)). No encontramos ningún estudio que analizara la calidad de vida, la depresión o la percepción sobre la efectividad del tratamiento.

CONCLUSIÓN: EE probablemente aumenta la proporción de úlceras por presión curadas y la tasa de curación de úlceras por presión (evidencia de certeza moderada), pero su efecto en el tiempo para completar la curación es incierto en comparación con ningún ES (evidencia de certeza muy baja). También es incierto si ES disminuye la superficie de las úlceras por presión. La evidencia hasta la fecha es insuficiente para respaldar el uso generalizado de ES para las úlceras por presión fuera de la investigación. La investigación futura debe centrarse en ensayos a gran escala para determinar el efecto de ES en todos los resultados clave.

doi.org/10.1002/14651858.CD012196.pub2

No Comments :

Deja un comentario :

* Your email address will not be published.

* Your email address will not be published.